Почти сразу после начала пандемии коронавирусной инфекции в 2020 году в Международном журнале противомикробных препаратов ((IJAA) вышла статья авторства Филиппа Готре из Марсельского института инфекционных заболеваний (IHU), которая вызвала воодушевление. Она предлагала применять гидроксихлорохин для лечения COVID-19. Много лет статью критиковали ученые, которые утверждали, что исследование содержит научные ошибки и, возможно, нарушает этические нормы. Согласно уведомлению об отзыве, статья была удалена из-за этических проблем и методологических ошибок.
В статье утверждается, что лечение гидроксихлорохином, противомалярийным препаратом, снижает уровень вируса в образцах пациентов с COVID-19 и что препарат еще более эффективен в сочетании с антибиотиком азитромицином. Тогдашний директор IHU Дидье Рауль, старший автор статьи, с энтузиазмом рассказывал о перспективах препарата в социальных сетях и на телевидении, что привело к волне ажиотажа, в том числе со стороны тогдашнего президента США Дональда Трампа.
Однако учёные сразу же выразили обеспокоенность по поводу статьи, отметив, что выборка была небольшой и что время рецензирования было необычно коротким: статья была подана 16 марта 2020 года и опубликована всего через четыре дня.
Так, 24 марта консультант по научной добросовестности Элизабет Бик отметила в своем блоге, что шесть пациентов, которых лечили гидроксихлорохином, были исключены из исследования: один из них умер, а трое были переведены в отделение интенсивной терапии, что потенциально исказило результаты в пользу препарата. Более масштабные и тщательные исследования, проведенные позднее в 2020 году, показали, что гидроксихлорохин не приносит пользы пациентам с COVID-19.
С тех пор критики статьи Рауля указали на более серьезные проблемы. В письме, опубликованном в журнале Therapies в августе 2023 года, Бик и его коллеги отметили, что предельные значения для классификации теста на полимеразную цепную реакцию как положительного были разными в группах лечения и контрольной группе. В письме также поднимались вопросы о том, получило ли исследование надлежащее этическое одобрение, и указывался редакционный конфликт интересов: главный редактор IJAA в то время Жан-Марк Ролен также был одним из авторов. Позднее в статью было добавлено заявление о том, что он не участвовал в экспертной оценке. В письме содержался призыв отозвать статью.
В уведомлении об отзыве говорится, что издательство Elsevier и Международное общество противомикробной химиотерапии, которые являются совладельцами журнала, решили отозвать статью из-за этических проблем, а также опасений, высказанных тремя авторами по поводу методологии и выводов статьи.
В ходе расследования, проведенного издательством Elsevier, не удалось установить, получили ли исследователи этическое одобрение на проведение исследования до набора пациентов и дали ли пациенты информированное согласие на лечение антибиотиком азитромицином. В ходе расследования было установлено, что в то время во Франции этот препарат не входил в стандартную схему лечения таких пациентов, поэтому он считался экспериментальным методом лечения, требующим согласия.
Согласно уведомлению, три автора, которые выразили обеспокоенность по поводу статьи, «больше не хотят, чтобы их имена ассоциировались с этой статьей». Готре и несколько других авторов сообщили следователям, что не согласны с отзывом статьи, а от Рауля, автора-корреспондента, следователи не получили ответа. На сегодняшний день 32 статьи, опубликованные авторами IHU, были отозваны, 28 из них написаны в соавторстве с Раулем, а 243 статьи вызвали обеспокоенность.
В пресс-релизе Французское общество фармакологии и терапии заявило, что отозванное исследование стало «краеугольным камнем» скандала, в результате которого миллионы людей принимали гидроксихлорохин без необходимости, подвергая опасности пациентов, у которых возникали побочные эффекты, в том числе сердечные приступы.
